Cafodd yr Ombwdsmon gŵyn bod Aelod (“yr Aelod”) o Gyngor Caerdydd (“y Cyngor”) wedi torri amodau’r Cod Ymddygiad (“y Cod”). Honnwyd bod yr Aelod wedi postio gwybodaeth yr oedd yn gwybod nad oedd yn wir am yr Achwynydd ar wahanol gyfrifon cyfryngau cymdeithasol.
Penderfynodd yr Ombwdsmon ei bod yn briodol cynnal ymchwiliad ac y dylid ystyried paragraffau 4(b), 4(c) a 6(1)(a) o’r Cod Ymddygiad.
Cafwyd gwybodaeth gan y Cyngor, gan gynnwys dogfennau’n amlinellu pa ganllawiau a roddwyd i’r Aelod ar wahanol adegau.
Mewn perthynas â chwynion yn ymwneud â’r hyn y mae cynghorydd wedi’i ddweud, mae Erthygl 10 o’r Confensiwn Ewropeaidd ar Hawliau Dynol (“ECHR”) yn datgan bod gan bawb yr hawl i ryddid mynegiant. Mae dyletswyddau a chyfrifoldebau wrth arfer yr hawl hon, a gall fod cyfyngiadau neu gosbau wrthi fel y mae’r gyfraith yn ei ragnodi er budd, ymysg pethau eraill, diogelwch y cyhoedd a diogelu enw da neu hawliau pobl eraill.
Ystyriwyd bod y rhan fwyaf o sylwadau’r Aelod yn seiliedig ar wybodaeth sydd wedi cael ei chyhoeddi’n gyhoeddus o’r blaen ac y gallai nifer o’r sylwadau hyn fod yn gamarweiniol, ond nad oeddent yn mynd yn ddigon pell i gynrychioli rhywbeth a oedd yn wir pan nad oedd ganddo sail dros wneud hynny, a fyddai’n awgrymu torri paragraffau 4(b), 4(c) neu 6(1)(a), ac yn cyfiawnhau ymyrryd yn gymesur â hawl yr Aelod i ryddid mynegiant, sydd â throthwy uchel.
Penderfynodd yr Ombwdsmon, o dan Adran 70 o Ddeddf Llywodraeth Leol 2000, na fyddai’n gymesur parhau â’r ymchwiliad er budd y cyhoedd. Felly, daethpwyd â’r ymchwiliad i ben.