Cwynodd Mr B am y gofal a’r driniaeth a gafodd ei ddiweddar dad, Mr A, fel claf mewnol yn Ysbyty Glan Clwyd yn 2024. Canolbwyntiodd yr ymchwiliad ar a oedd yn briodol rhoi’r gorau i therapi ocsigen hirdymor Mr A (“LTOT” – ocsigen atodol a roddir fel arfer trwy diwb trwynol o beiriant cludadwy) o ystyried y ffaith ei fod ar LTOT gartref. Ystyriodd yr ymchwiliad hefyd a oedd oedi wrth gynyddu gofal Mr A ar 11 Chwefror ac a fyddai Sgôr Rhybudd Cynnar Cenedlaethol uwch (“NEWS,” offeryn clinigol a ddefnyddir i benderfynu a oes angen cynyddu gofal claf) wedi newid ei reolaeth.
Canfu’r ymchwiliad, er bod Mr A ar LTOT, fod darparu ocsigen atodol am 15 awr ac nid 24 awr yn briodol. Daeth yr ymchwiliad i’r casgliad bod rhoi’r gorau i LTOT Mr A yn rhesymol, yn briodol ac yn unol â chanllawiau clinigol derbyniol. Yn unol â hynny, ni chadarnhawyd yr agwedd hon ar gŵyn Mr B.
Dangosodd cofnodion Mr A fod ei NEWS yn weddol sefydlog drwy gydol 11 Chwefror, ac nad oedd unrhyw oedi wrth ddwysáu gofal Mr A gan fod ei gyflwr yn gymharol sefydlog. Er nad oedd yn rhan o gylch gwaith yr ymchwiliad, fe nododd yr ymchwiliad oedi wrth adolygu Mr A ar 10 Chwefror; yn seiliedig ar ei NEWS a gofnodwyd, dylai hyn fod wedi ysgogi adolygiad meddygol brys. Fodd bynnag, gan fod Mr A wedi ymateb i’r cynnydd mewn ocsigen atodol a bod ei NEWS wedi gwella’n brydlon, nid oedd y ffaith na chynhaliwyd adolygiad meddygol, ar y cyfan, yn afresymol ac felly ni achosodd anghyfiawnder iddo. Ni chadarnhawyd y rhan hon o gŵyn Mr B chwaith.