Cwynodd Ms A am ddulliauâr Cyngor o reoli ei chais am dš aâi benderfyniad i gynnig 2 eiddo iddi a oedd yn anaddas er bod y Cyngor yn ymwybodol o afiechyd ei phartner. Cwynodd Ms A hefyd am natur wahaniaethol Polisi Dyraniadau newydd y Cyngor lle mae cysylltiad lleol yn seiliedig ar berthynas rhiant, brawd neu chwaer neu blentyn ac nid mathau eraill o unedau teuluol. Dywedodd fod hyn wedi arwain at ei gosod mewn band tai is nag y dylai fod am gyfnod. Cyfeiriodd Ms A hefyd at fethiannau cyfathrebu a methiannau eraill gan staff Tai y Cyngor, a oedd, meddai, wedi achosi iddi golli allan ar fod ar y rhestr fer am dai.
Canfu archwiliad yr Ombwdsmon nifer o fethiannau gweinyddol ar ran y Cyngor syân golygu nad oedd wedi gweithredu yn unol ââi ddyletswyddau statudol neu roi ystyriaeth ddyledus i agweddau perthnasol oâr Cod Canllawiau cenedlaethol (ây Codâ) syân llywodraethu dyraniadau tai. Canfuâr Ombwdsmon hefyd dystiolaeth o fethiannau cyfathrebu gan y Cyngor. Cadarnhaodd yr agweddau hyn o gĹľyn Ms A.
Ni chanfuâr Ombwdsmon bod Polisi Dyraniadauâr Cyngor yn âwahaniaetholâ ac ar sail y dystiolaeth a ystyriwyd, daeth iâr casgliad nad oedd Ms A wedi colli allan ar unrhyw ddyraniadau yn sgil cyflwynoâr polisi newydd. Roedd hefyd yn fodlon bod y Cyngor wedi rhoi mesurau ar waith i atal cynigion pellach o dai anaddas. Ni chadarnhawyd y rhannau hyn o gĹľyn Ms A.
Roedd argymhellion yr Ombwdsmon yn canolbwyntio ar y canlynol. Dylai Prif Weithredwr y Cyngor ymddiheuro i Ms A aâi phartner am y methiannau a nodwyd a dylid atgoffaâr staff Tai o bwysigrwydd gwneud ymholiadau i fodloni eu hunain bod ceisiadau ymgeiswyr am dai yn gywir. I gloi, argymhellodd yr Ombwdsmon fod y Cyngor yn adolygu ei ddulliau gweithredu aâi weithdrefnau i sicrhau ei fod yn cydymffurfio ââi ddyletswyddau statudol ac yn rhoi ystyriaeth iâr Cod.